臺灣臺北地方法院95年度破字第99號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度破字第99號

聲請人

甲○

上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為鎗銘實業有限公司（下稱鎗銘公司）之連帶債務人，鎗銘公司為求資金週轉，分別向臺灣中小企業銀行宜蘭分行借貸新臺幣（下同）29,556,285元，臺北國際商業銀行羅東分行借款12,297,902元，華南商業銀行宜蘭分行借貸2,155,235元，中國信託商業銀行宜蘭分行借款5,757,825元，第一銀行宜蘭分行借款10,552,569元，總計借款65,499,269元，其中除臺灣中小企業銀行有抵押設定3,900萬元外（借款金額29,556,285元），其餘30,763,531元均為信用貸款，聲請人為鎗銘公司連帶保證人，嗣因鎗銘公司現已在破產處理中，前列各該銀行為行使連帶債務之求償，催款甚急，加上本利愈滾愈大，聲請人已無法負擔，唯恐將來大部分債權人無法取得公平受償，為此檢附財產狀況說明書及債權人清冊，聲請宣告聲請人破產，俾使所有債權人能依破產法規定公平受償等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。又法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋參照）。從而，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，參照上開司法院解釋及相關說明，於此情狀，聲請宣告破產已無實益，自應適用同法第63條第1項規定以裁定駁回破產宣告之聲請。

三、依照聲請人所提出債權人清冊，聲請人為連帶保證人，其債務高達65,499,269元，而聲請人得為破產財團之財產現僅有現金62萬元，如經宣告破產，該款項須先支付破產財團之管理及分配所生之費用、破產管理人報酬等項，將使破產財團財產更形減少，徒使債權人減少受償可能，依首揭說明，本件實無宣告破產之實益，其聲請無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。