臺灣臺北地方法院95年度簡上字第575號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 95年度簡上字第575號

抗告人

全夆工程有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

銓宏機械廠有限公司

法定代理人

甲○○○

上列當事人間返還租賃物事件，抗告人對於本院95年11月6日第二審裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可；前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限；第1項之上訴或抗告，為裁判之原法院認為應行許可者，應添具意見書，敘明合於前項規定之理由，逕將卷宗送最高法院；認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1項至第3項分別定有明文。而所謂原則上之重要性，係指該抗告或上訴事件所涉及之法律問題，意義重大而有加以闡釋之必要者而言。

二、本件抗告意旨略以：伊於第一審判決後，即自伊委任之訴訟代理人黃顯凱律師處取回判決書而終止委任關係，並自行提起第二審上訴，黃顯凱律師已無代理權，故計算上訴之法定期間，應依民事訴訟法第162條第1項前段扣除在途期間等語，即令屬實，亦無所涉及之法律見解具有原則上之重要性可言，揆諸首開說明，本件抗告即難認為合法，自不應許可。

三、據上結論，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第436條之3第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 李昆曄