臺灣臺北地方法院95年度聲字第1276號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1276號

聲請人

捷士通運股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

安堤企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。次按受敗訴確定之當事人（供擔保人）於對造當事人（受擔保利益人）聲請強制執行之際，對原確定判決提起再審之訴，聲請法院定相當並確實之擔保而停止執行程序者，於再審之訴敗訴確定後，強制執行停止之事由消滅，應繼續強制執行時，即相當於民事訴訟法第104條第1項第3款所指訴訟終結（最高法院92年度台抗字第533號裁判可資參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請停止強制執行事件，聲請人前遵本院92年度聲字第947號民事裁定為擔保本院92年度執字第9488號執行事件之執行程序，曾提供新台幣198,373元為擔保金，並以本院92年度存字第1393號提存事件提存在案；茲因該訴訟業已終結並經法院依聲請人之聲請，通知受擔保利益人即相對人於文到25日內行使權利而未行使，為此爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請返還擔保金等語，並提出提存書、停止執行裁定、民事判決、95年度聲字第615號民事庭函等為證。

三、經查，本件兩造停止強制執行事件，經本院94年度再易字第27號再審之訴判決確定，強制執行停止之事由消滅，應繼續強制執行時，即相當於訴訟業已終結。嗣經聲請人具狀向本院聲請通知相對人行使權利，並經本院以95年度聲字第615號函通知受擔保利益人即相對人於文到25日內行使權利，而未行使，經本院依職權調閱本院95年度聲字第615號卷宗審核屬實，聲請人聲請返還擔保金，揆諸首揭說明，核無不合，應予准許。