臺灣臺北地方法院95年度聲字第2755號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第2755號

聲請人

合迪股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

建豐營造有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第6149號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣貳佰萬元為擔保金，並以本院94年度存字第3767號提存事件提存在案；茲因聲請人已聲請撤銷假扣押裁定確定（95年度全聲字第348號），該訴訟業已終結，並經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，並提出提存書、假扣押裁定、撤銷假扣押裁定、確定證明書、郵局存證信函、掛號郵件收件回執等為證，聲請返還擔保金等語。惟查，聲請人於95年7月5日通知相對人行使權利之存證信函，其法定代理人乃記載蕭裕山，惟相對人之法定代理人自95年5月12日起已變更為乙○○，分別有存證信函及相對人公司基本資料查詢表在卷可稽，是聲請人以存證信函催告相對人行使權利，其催告並非對其法定代理人為之，自非合法，不生催告之效力。再聲請人又未能證明已得相對人同意返還。因之，依上說明，聲請人之聲請不符合返還擔保金之要件，自不能准許。