臺灣臺北地方法院95年度聲字第415號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第415號

聲請人

乙○○

相對人

群智聯合會計師事務所

兼法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又相對人雖已於20日之催告期間內起訴，惟嗣後撤回起訴者，既與未起訴相同，自不得謂已經行使權利，供擔保人自得於催告期間屆滿後，聲請返還提存物。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還代墊款事件，聲請人前遵本院92年度裁全字第5299號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣4,214,000元為擔保金，並以本院92年度存字第3320號擔保提存事件提存在案；茲因該事件業已經中華民國仲裁協會民國93年4月17日以92年仲聲忠字第121號仲裁判斷終結並經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，雖相對人以聲請人為債務人向法院聲請核發支付命令獲准後，經聲請人依法異議，法院以該支付命令之聲請視為起訴，嗣因相對人遲誤二次言詞辯論期日，視為撤回起訴，自得請求返還擔保金等語，並提出提存書、假扣押裁定、本院民事庭94年12月29日北院錦民水94年度訴字第4926號函、郵局存證信函、掛號郵件收件回執等件為證。揆諸首揭說明，從而聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

三、依首揭規定，裁定如主文。