臺灣臺北地方法院95年度聲字第5號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　 95年度聲字第5號

聲請人

福合興股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。所謂訴訟終結，在假扣押所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押執行所受損害而設，倘執行法院已依假扣押裁定實施假扣押之執行終結情形，此時受擔保利益人所受損害已處於可確定之狀態，而供擔保人已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，得請求返還擔保物。

二、經查，聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院91年度裁全字第8687號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣（下同）167,000元為擔保金，並以本院91 年度存字第4372號提存事件提存，再以本院91年度執全字第3038號執行在案，惟該假扣押標的業經本院93年度執字第3370號調卷拍賣執行完畢，聲請人聲請本院以94年度聲字第3133號定20日以上期間通知相對人行使權利而未行使等情，業經本院依職權調閱上開案卷查核屬實，從而本件假扣押執行程序顯已終結，堪可認定。是本件聲請人聲請，揆諸前揭說明，尚無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。

民事第一庭法官 傅中樂