臺灣臺北地方法院95年度訴字第10150號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第10150號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

石仟物流有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

乙○○

被告

戊○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信約定書第12條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、原告主張：被告石仟物流有限公司 (下稱石仟公司) 邀被告乙○○、戊○○為連帶保證人，與伊分別簽訂㈠週轉金貸款契約，約定石仟公司自民國94年7月4日起至95年7月3日止，得於新台幣 (下同) 1,500,000 元額度內出具借據，分次撥借款項，利息按伊公告基準放款利率加年利率2.84%計付；

㈡金額2,000,000元之借據，借款期間自94年12月16日起至97年12月16日止，利息按年利率7%計付，嗣後伊公告基準放款利率調整時，按伊公告基準放款利率加年利率2.14% 計付；㈢金額1,000,000元之借據，借款期間自95年1月25日起至96年1月25日止，利息按年利率7%計付，嗣後伊公告基準放款利率調整時，按伊公告基準放款利率加年利率2.14％計付；並均約定按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，超過部份按上開利率20％計付違約金。詎石仟公司於95年6月30日經票據交換所通知拒絕往來，依約上列借款應視為全部到期，目前尚積欠伊各如附表所示之本金、利息暨違約金。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願以現金或同面額之中央政府建設公債92年度甲類第6期債票為擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：伊等目前無力清償等語，資為抗辯。並於本院聲明：㈠原告之訴及假執行聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、經查，原告主張上列之事實，業據提出週轉金貸款契約、借據、授信約定書、授信交易明細查詢單等件為證（見本院卷第9至19頁、第36至40頁），且被告對於簽立上列各契約乙情並不爭執（見本院卷第43頁），故原告主張之事實，堪信為真。被告目前雖無力清償，惟此仍無解於其等依上列各契約所應負之連帶清償責任甚明。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願以現金或同面額之中央政府建設公債92年度甲類第6期債票為擔保，請求宣告假執行；而被告則請准供擔保免為假執行請求宣告假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。