臺灣臺北地方法院95年度訴字第10440號

• 裁判案由: 返還貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 95 年 11 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第10440號原　　　告　旭聯科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　經典傳訊文化股份有限公司
樓
法定代理人　丙○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於95年11月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾貳萬零壹佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國92年8月1日起提供智慧大師網路教學平台供被告使用，惟被告僅支付費用至93年1月31日止
，自93年2月起至95年6月30日止均未再付費，合計尚欠1,220,100元未為支付，迭經催索迄未償還，爰依兩造所訂之契
約關係，提起本訴等情。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提統一發票、送貨單、合作備忘錄為證，核屬相符，而被告經合法通知後（見本院卷第26頁）未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項
規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依兩造所訂契約關係，訴請被告給付如主文第1項所示之款項
，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　22　　日民事第二庭 法　官　林欣蓉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　22　　日書記官　黃慧怡