臺灣臺北地方法院95年度訴字第10505號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第10505號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

儷騰電子有限公司

兼上1人

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告儷騰電子有限公司（下稱儷騰公司）於民國95年 3月21日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款3筆合計新台幣（下同）6,000,000元，借款期間及利息約定如附表所示，約定按月付息，到期還清本金，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告儷騰公司僅攤還本息至95年 7月20日，尚欠本金5,654,375 元，及如附表所示之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出授信動撥申請書兼借款憑證、保證書及授信契約書為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 5,654,375元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。