臺灣臺北地方法院95年度訴字第10729號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第10729號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

霆弘科技有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

乙○○

　　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於約定書第 9條及保證書第4 條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告霆弘科技有限公司、戊○○及乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告霆弘科技有限公司（以下簡稱霆弘公司）於民國94年 1月31日邀同被告戊○○、乙○○及丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 300萬元，借款期限自94年1月31日起至99年1月31日止，自借款日起，共分60期，每期 1個月，按期平均攤還，約定利息採機動計息，現按週年利率7.377%計算之利息，並約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金，或拒絕陳對、付款時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告霆弘公司自95年 8月31日起即未依約繳付本息，尚有本金 2,050,000元迄未清償，依約定書第 5條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

三、得心證之理由：本件被告丙○○既自承其確係被告霆弘公司之連帶保證人，且就原告之主張並不爭執，依法即應與被告霆弘公司負連帶清償責任。又原告主張之上開事實，業據其提出約定書、保證書、借據、還款查詢、放款資料明細查詢、放款交易明細表－依貸編、放款交易明細表－依戶號、華僑銀行存放款牌告利率變動記錄表、公司基本資料查詢等影本各 1件等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,050,000元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。