資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院95年度訴字第10952號
臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第10952號
- 原告
- 華泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 真圓實業有限公司
- 兼上1人
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 丁○○
號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾陸萬零陸佰貳拾貳元，及自民國九十五年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之七點五計算之利息，及自民國九十五年九月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾捌萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告真圓實業有限公司（下稱真圓公司）於民國94年 4月18日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同） 2,500,000元，約定借款期間自94年4月18日起至97年4月18日止，利息按原告基準放款利率3.97%加碼年息3.53%計算，並隨原告基準放款利率變動而調整，按月平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告真圓公司自95年8月19日起即未依約清償，尚欠本金1,460,622元及自95年8月19日起之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出本票、保證書及授信約定書等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 1,460,622元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。