臺灣臺北地方法院95年度訴字第11167號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　95年度訴字第11167號

原告

太荻房務管理有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

陳慶尚律師

複代理人

宣玉華律師

被告

假日環亞管理有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國95年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠原告於民國94年7月1日與被告簽定承攬工程委託合約書（以下簡稱系爭契約），向被告承攬位於台北市○○○路100 號之「假日大飯店環亞台北」（現更名為台北盛世王朝大飯店，以下簡稱環亞飯店）之房間內務整理工作，承攬期間自94年7月1日起至 95年6月30日止，約定承攬報酬為每間標準房間每日新臺幣（下同）125元（未稅）計算，大套房則以1.5間標準房間計費。原告依系爭契約第 5條約定，應於每月25日結算房間數，並於每月28日前開立發票向被告請款，被告最遲應於次月5日前將款項匯入原告之帳戶。

㈡原告於系爭契約屆滿前，屢次與被告商議續約事宜，經被告之房務部經理梁美麗表示環亞飯店將於95年9月1日易主，並由訴外人仙妮蕾德餐旅管理有限公司（以下簡稱仙妮蕾德公司）接手管理，故自 95年7月1日起至95年8月31日止，有關環亞飯店之房間內務整理工作，仍依系爭契約之約定履行，無須另簽訂契約。嗣被告之房務部經理李亭燕更於 95年8月14日以傳真指示原告將95年8月之承攬報酬結算至95年8月31日為止。原告乃指示所屬員工約20人，每日至環亞飯店服務，而自95年6月26日起至95年8月31日止，承攬報酬共計1,472,823 元。詎原告依約向被告請款，被告竟置之不理，原告爰請求被告給付1,472,823元。並於本院聲明：如主文第1項所示。

三、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，雖曾於95年11月24日委任訴訟代理人（嗣於95年12月12日具狀陳報解除委任）到庭聲明：「請求駁回原告之訴及其假執行之聲請；訴訟費用由原告負擔；如受不利判決，願提供擔保請准宣告免為假執行」等語，然就原告上開主張，並未以言詞或準備書狀爭執。又原告主張之上開事實，業據其提出承攬工程委託合約書、台北盛世王朝大飯店網頁資料、名片、函、傳真函、請款單等影本各一件為證，堪信為真實。從而，原告依據承攬報酬請求權之法律關係，請求被告給付1,472,823元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。另兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，經核均無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第 390條第2項、第392條第2項、第78條，判決如主文。