臺灣臺北地方法院95年度訴字第11174號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第11174號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

中宇曜天電通股份有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第11條約定，同意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告中宇曜天電通股份有限公司 (下稱中宇曜天公司) 邀被告丁○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年4月8日與伊簽立借款額度新台幣（下同）3,20 0,000元及4,800,000元之借據，並均約定借款期間至95 年4月7日止，於上開期間內，被告得出具撥款申請書，於額度內循環動用借款，借款期間屆滿前，被告應一次或分次將借款本金還清，利息按伊牌告之基準利率加碼年息0.89％計算，嗣後隨伊基本利率調整而調整之，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10 %，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎借款期限屆至，中宇曜天公司未依約繳款，目前尚積欠伊本金2,198,533 元及如附表所示之利息暨違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供現金或同面額之中央政府建設公債93年度甲類第7期債票為擔保，請准宣告假執行。

四、經查，原告主張上列之事實，業據提出保證書、借據、約定書、撥款申請書、放款帳卡等件為證（見本院卷第8至18頁），而被告經合法通知後（見本院卷第24頁、第26至27頁），亦皆未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供現金或同面額之中央政府建設公債93年度甲類第7期債票為擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。