臺灣臺北地方法院95年度訴字第11466號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第11466號

原告

亞洲信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

浥翔企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告浥翔企業有限公司於民國93年 5月14日以其餘被告為連帶保證人，向原告借款二筆，各為新臺幣（下同）100萬元，共計200萬元，借款期間自93年 5月14日起至96年5月14日止，分期平均攤還，利息按年息 7%固定計付。借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，逾期清償在6個月以內者，按原利率10%，超過 6個月者，超過部份按原利率 20%計付違約金。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本息等情形，債務視為全部到期。詎被告自94年 6月14日起即未依約清償，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，尚欠借款本金1,325,550元及自94年6月14日起之利息、自94年 7月14日起之違約金，迭經催索迄未償還，爰依借款及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項所示。

三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借款契約為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款及利息、違約金為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。