95年度訴字第1158號（清償借款） - 臺灣臺北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1158號原　　　告　中華商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　戊○○ 己○○ 被　　　告　強隆貿易有限公司兼法定代理人　丙○○ 被　　　告　丁○○ 乙○○　　　　台北縣永和市○○路27號4樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月4日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告如附表所示之金額及其利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於約定書第20條合意以原告總行所在地法院為第一審管轄法院，查原告總行址設台北市○○○路○段6號，為本院轄區，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。二、本件被告強隆貿易有限公司、丙○○、丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告強隆貿易有限公司邀集其餘被告為連帶保證人，與原告成立借貸關係如下：（一）兩造於民國（下同）93年9月30日簽立綜合授信契約、約定書、本票，約定總額授信額度新臺幣（下同）500萬元，借款循環動用期間自93年10月29日起至94年10月29日止，利息按原告基準利率加碼4.366%機動計息（現年息7.966%）。並約定如有遲延還款，利息改依年息20%計息，逾期6個月以內者，按前揭利率10%，逾期超過6個月者，按前揭利率20%利率加計違約金。嗣被告強隆貿易有限公司於94年10月27日借用1,360,000元，並僅繳息至94年12月 10日止，迄欠如附表第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償。（二）兩造於94年10月28日簽立綜合授信契約、約定書、本票，約定總額授信額度新臺幣（下同）500萬元，借款循環動用期間自94年11月1日起至95年11月1日止，利息按原告基準利率加碼3.429%機動計息（現年息7.059%）。並約定如有遲延還款，利息改依年息20%計息，逾期6個月以內者，按前揭利率10%，逾期超過6個月者，按前揭利率20%利率加計違約金。嗣被告強隆貿易有限公司分別於94年11月1 日、同年月17日、同年月30日、同年月30日借用170,000 元、1,120,000元、380,000元、380,000元，並均繳息至 94年12月10日止，迄分欠如附表第2項至第5項所示之本金、利息及違約金迄未清償。茲因被告強隆貿易有限公司未依約清償，且經票據交換所宣告拒絕往來，依約定書第7條第1項第2款之約定，債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證關係，訴請被告給付如附表所示。並聲明如主文所示。四、被告強隆貿易有限公司、丙○○、丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之還款繳息查詢單、綜合授信契約、約定書、本票、退票理由單、存證信函（上均影本）等件為證。被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。六、按（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第 478條定有明定。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第273條分別定有明文。查被告強隆貿易有限公司積欠原告如主文所示之款項迄未清償，依約自應就其欠款負清償之責。又被告丙○○、丁○○、乙○○既為被告強隆貿易有限公司之連帶保證人，自應就前揭欠款負連帶清償之責。七、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。八、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　25　　日民事第三庭法　官　林振芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　25　　日書記官　李淑芬

臺灣臺北地方法院95年度訴字第1158號

關鍵資訊