臺灣臺北地方法院95年度訴字第11835號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第11835號原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　興興國際有限公司
兼法定代理
人　　　　　戊○○
被　　　告　乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬零肆佰肆拾陸元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於授信約定書第12條約定以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告興興國際有限公司（下稱興興公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國94年2月2日向原告借款新臺幣（下同）2,500,000元，期間自94年2月4日起至96年8月4日
止，利息採固定利率年息8.25％計算，清償方式按月分期平均攤還本息。逾期償付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月者，加倍計付。詎被告興興公司於95年11月3日經台灣票據交換所公告拒絕往來，且自95年11月4日起即未依
約繳納本息，依授信約定書第5條第1項第1款，視同全部債
務到期，計尚欠如主文第1項所示，為此爰依消費借貸及連
帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據1份、授
信約定書4份、票據信用查詢單、借款到期暨存款抵銷通知
單各1份、授信交易查詢單8份為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、結論：
原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　11　　日民事第三庭 法　官　曾啟謀
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　11　　日書記官　王月伶