臺灣臺北地方法院95年度訴字第11994號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第11994號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

正綸工業股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂之約定書第陸條合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告正綸工業股份有限公司、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告正綸工業股份有限公司（下稱正綸公司）邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，於94年5月31日向原告借款新台幣（下同）500萬元，借款期間自94年5月31日起至97年4月30日止，約定利息按年息6.5%計算，本息分35期平均攤還，並約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，全部債務視為到期。如未依約清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率之10%，超過6個月者，超過部份按上開利率之20%計算違約金，詎被告正綸公司自95年4月30日起即未依約繳交本息，依融資貸款契約書第肆條第五項約定，借款視為全部到期，迄仍尚欠3,529,178元未清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告正綸公司兼法定代理人乙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；被告丙○○則於言詞辯論自認確有擔任連帶保證人。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、本件原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書影本乙份、一般放款全部查詢單等件為證，核屬相符，被告正綸公司兼法定代理人乙○○於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項之規定，視同自認，又被告丙○○對原告主張之事實並不爭執，堪信原告主張之事實為真實。

六、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付借款3,529,178元，及自95年4月30日起至清償日止，按年息6.5%計算之利息，並自95年5月31日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率之10%，超過6個月者，超過部份按上開利率之20%計付違約金為有理由，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。