台灣台北地方法院民事判決

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鴻展金屬實業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年 3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之約定書第13條約定，合意以本院為涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：

(一)被告鴻展金屬實業有限公司（以下簡稱鴻展公司）於民國94年2月4日，曾邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款 2筆，金額共計為新台幣（下同） 1,200,000元，其個別借款金額、起迄日、利率、償還方式及繳款日均如附表一所示。兩造並約定如被告未按期清償，則全部債務視為到期，且逾期在6個月以內者，應另按附表一所示利率10％，超過6個月以上部分，應另按附表一所示利率20％加計違約金。

(二)詎被告鴻展公司對於前開借款利息，僅分別繳至如附表一所示之最後繳款日，債務本金尚欠 824,641元未給付，且被告鴻展公司已於94年11月25日遭票據交換所公告拒絕往來，依兩造所簽訂之綜合授信約定書第6條第1項第 2款規定，本件系爭借款債務視為全部到期，故依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如附表二所示之金額、利息及違約金等語。並聲明：

１、被告應連帶給付原告 824,641元，及如附表二所示之利息及違約金。

２、原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告丙○○、丁○○則陳稱：被告等對於原告主張之金額、利息及違約金不予爭執等語。

三、得心證之理由：

(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第 478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀之民法第272條第1項規定亦明，並有最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。

(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之綜合授信約定書1件、借款貸撥書 2件、放款繳息狀況查詢單2件、票據交換所查詢資料 1件等文件為證。被告等則對於原告主張之事實不予爭執，堪信原告之主張為真實。準此，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額及如附表二所示之利息及違約金，於法有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

法院書記官 劉碧輝