臺灣臺北地方法院95年度訴字第12317號

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾萬元或同面額之中央政府建設公債93
年度甲類第7期債票為擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
    1項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第11條約定，同
    意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），則本院就
    本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、查，台北銀行股份有限公司與富邦商業銀行股份有限公司合
    併，並更名為「台北富邦商業銀行股份有限公司」等情，有
    卷附股份有限公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會
    民國93年12月23日金管銀㈥字第0930036641號函可憑 (見本
    院卷第31至35頁)，次予敘明。
三、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無
    民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由
    其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告永展景觀工程有限公司 (下稱永展公司) 邀
    被告丁○○、丙○○為連帶保證人，分別向伊借款㈠新台幣
    （下同）1,000,000元，約定借款期間自93年3月9日至98年3
    月8日止，利息按中華郵政股份有限公司牌告1年期定期儲金
    利率加碼年利率2.975％機動計算，依年金法計算月付金；
    ㈡2,000,000元，約定借款期間自93 年4月9日至98年3月8日
    止，利息按中華郵政股份有限公司牌告1年期定期儲金利率
    加碼年利率2.975％機動計算，依年金法計算月付金；並均
    約定如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全
    部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率
    計息外，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10 %，超過
    6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎永展公司
    自95年10月9日起即未按期繳款，依約上列借款應視為全部
    到期。目前尚積欠伊本金1,498,068元及如附表所示之利息
    暨違約金。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴
    等情。並於本院聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願以現金或
    同面額之中央政府建設公債93年度甲類第7期債票為擔保，
    請准宣告假執行。
五、經查，原告主張上列之事實，業據提出保證書、借據、約定
    書、台幣放款利率查詢、放款主檔明細表等件為證（見本院
    卷第7至13頁），而被告經合法通知後（見本院卷第19頁、
    第21頁），亦皆未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴
    訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事
    實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關
    係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應
    予准許。
六、原告陳明願以現金或同面額之中央政府建設公債93年度甲類
    第7期債票為擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔
    保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　29　　日
                  民事第一庭    法　官　楊絮雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　29　　日
                       　　　　 書記官　高秋芬