臺灣臺北地方法院95年度訴字第12530號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第12530號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

地心網路媒體股份有限公司

法定代理人

戊○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　　號9樓

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年2 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告等經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

（一）被告地心網路媒體股份有限公司於民國93年12月28日，邀同其餘被告丙○○及丁○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）300 萬元，約定借款期限3 年，約定利率按年息8%計算，1 個月為1 期，共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息，期間若有逾期償還本金、利息或本息情形，需按借款總額自應償還日起，逾期在6 個月以內部分，照約定利率之1 成加付違約金，逾期超過6 個月者，照約定利率之2 成加付違約金。

（二）詎被告地心網路媒體股份有限公司僅繳至94年8 月29日，依融資貸款契約書第4 條第5 項之約定，所有借款視為全部到期，現仍積欠原告本金餘額2,393,918 元及依約應付之利息及違約金尚未清償，而被告丙○○及丁○○為上述借款之連帶保證人，依法應負連帶給付責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應連帶給付原告如主文第1 項所示之本金、利息及違約金。（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單等件影本為證，核屬相符。被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，故原告主張之事實，應可信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。