資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院95年度訴字第1419號
臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第1419號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 快可立有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於95年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告如附表所示之金額、利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽定借據第6條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告快可立有限公司 (下稱快可立公司)經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
二、原告主張：
㈠被告公司於民國93年7月8日，向原告借款新台幣 (下同)100萬元，約定借款期間自93年7月8日起至94年7月8日止，按期攤還，利息按年利率11.1%採固定利率計算，共分12期，按期平均攤還本息。
㈡詎料被告快可立公司自93年10月7日起即未依約繳款，尚欠原告如附表所示之金額，依借據第2條約定，有任何一宗債務不依約清償本金時，被告無須原告催告即喪失期限利益，全部借款均屆清償期，且逾6個月以內者，按上開利率加計10% ，逾期6個月以上者，按上開利率加計20%計算違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如附表所示之金額、利息及違約金，為此提起本件訴訟，聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、授信額動用確認書、帳戶交易明細表等證物為證，堪信為真實。從而原告依兩造約定請求被告給付原告如附表所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
民事第六庭法 官 邱 琦
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─────┬──────┬────┬─────────────────────┐ │ 債權本金 │利 息 計 │年利率 │違 約 金 計 算 期 間 及 利 率 │ │ │算 期 間 │ ├──────────┬──────────┤ │ │ │ │ 逾期六個月以內按約 │ 逾期六個月以上按約 │ │ │ │ │ 定利率加百分之十 │ 定利率加百分之二十 │ ├─────┼──────┼────┼──────────┴──────────┤ │新台幣柒拾│自民國九十三│百分之十│ 自民國九十三年十一月九日起至清償日止 │ │陸萬零伍佰│年十月八日起│一點一 │ │ │元 │至清償日止 │ │ │ └─────┴──────┴────┴─────────────────────┘