95年度訴字第1471號｜民事：清償借款｜裁判日期：95 年 04 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1471號原　　　告　　寶華商業銀行股份有限公司法定代理人　　丙○○ 訴訟代理人　　甲○○ 黃士馨被　　　告　　上古意企業有限公司兼法定代理人　乙○○　原住高雄被　　　告　　丁○○　原住同上上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年4月18日辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾壹萬壹仟貳佰捌拾伍元，及自民國九十四年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自民國九十四年十一月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣柒拾參萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於融資貸款契約書第陸條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權又。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告上古意企業有限公司（下稱上古意公司）邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，於民國94年5 月12日向原告借款新臺幣（下同）400 萬元，約定借款期間自94年5 月13日起至96年5 月13日止，利息依年利率10％固定計算，應按月平均攤還本息，如未按期清償，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20 ％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告上古意公司自94年10 月13 日起即未依約繳納本息，依約視同全部到期，計尚欠本金2,211,285 元及自94年10月13日起按年息10％計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告乙○○、丁○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示及願供擔保請准宣告假執行。三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單、放款存入憑條、代支出傳票等件影本為證，核屬相符，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,211,285元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　27　　日民事民二庭法　官　蔡政哲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　27　　日書記官　曾靖雯

臺灣臺北地方法院95年度訴字第1471號

關鍵資訊