臺灣臺北地方法院95年度訴字第1694號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1694號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

鑛勳電子有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年三月二十三日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告等住所、主營業所雖均不屬本院管轄範圍內，惟兩造簽訂鴻圖展業貸款專案貸款契約書第17條約定，雙方合意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，此合於民事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院自應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告鑛勳電子有限公司 (下簡稱鑛勳公司)以其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年7月8日向原告借款二筆均為新台幣（下同）1,500,000元，借款期限均至97年7月7日止，約定自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，利息自借款日起均按原告牌告基準利率加碼年息4.39%計算，嗣後原告調整上開基準利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距計算。就逾期違約金均約定，凡逾期在6個月以內者，按上述利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，其債務即視為全部到期。詎料被告鑛勳公司就上開二筆借款攤還本息均至94年12月7日止，其後即未依約清償，依約前開二筆借款均視為全部到期。自前尚欠原告借款本金2,625,592元，及如附表所示之利息、違約金，迄未清償，被告依法自應負連帶清償責任。

二、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

丙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出鴻圖展業貸款專案貸款契約書影本、繳款明細為證，核屬相符，被告復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。