lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院95年度訴字第2133號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    95 年 03 月 31 日
  • 法官
    邱琦
  • 法定代理人
    丁○○、丙○○

  • 原告
    寶華商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    永立隆有限公司法人甲○○

臺灣臺北地方法院民事判決       95年度訴字第2133號原   告 寶華商業銀行股份有限公司 法定代理人 丁○○ 訴訟代理人 乙○○ 被   告 永立隆有限公司 兼法定代理人 丙○○ 被   告 甲○○ 上列當事人間清償借款事件,本院於95年3月28日言詞辯論終結 ,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告如附表所示之金額、利息暨違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新台幣貳拾柒萬元為被告供擔保後,得為假執行。 事實及理由 一、本件依兩造簽定融資貸款契約書第6條之約定合意由本院管 轄,合先敘明。又本件被告永立隆有限公司 (下稱永立隆公司)、丙○○、甲○○經合法通知,未於言詞辯論期日到場 ,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請 ,由其一造辯論為判決。 二、原告主張: ㈠被告永立隆公司邀同案被告丙○○、甲○○為連帶保證人,於民國94年1月14日向原告借款新台幣 (下同)100 萬元,約定借款期間3年,利息按年利率12%計算,並約定按月攤還本息。 ㈡詎料被告永立隆公司自94年10月17日起即未依約繳款,依借款契約第5條第1項約定,有任何一宗債務不依約清償本金時,無須原告催告即喪失期限利益,全部借款均屆清償期,且逾6個月以內者,按上開利率加計10%,逾期6個月以上者, 按上開利率加計20%計算違約金。 ㈢爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如附表所示之債務,為此提起本件訴訟,聲明如主文一所示。三、原告主張之事實,業據其提出融資貸款契約書、放款查詢單等證物為證,堪信為真實。從而原告依兩造約定請求被告連帶給付原告如附表所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。 四、原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額准許之。 五、綜上所述,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條,判決如主文。 中  華  民  國  95  年  3   月  31  日民事第六庭法 官 邱 琦 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中  華  民  國  95  年  3   月  31  日書記官 池東旭 附表 ┌─────┬──────┬────┬─────────────────────┐ │債權本金 │利 息 計 │年利率 │違 約 金 計 算 期 間 及 利 率 │ │ │算 期 間 │ ├──────────┬──────────┤ │      │       │     │逾期六個月以內按約 │ 逾期六個月以上按約 │ │      │       │     │ 定利率加百分之十  │ 定利率加百分之二十 │ ├─────┼──────┼────┼──────────┴──────────┤ │新台幣柒拾│九十四年十月│百分之十│ │ │捌萬貳仟伍│十七日起至清│二  │ 自九十四年十一月十八日起至清償日止 │ │佰零貳元 │償日止 │    │                 │ │ │ │ │ │ └─────┴──────┴────┴─────────────────────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院95年度訴字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用