臺灣臺北地方法院95年度訴字第2137號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2137號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

黃河國際有限公司

兼上列一人

法定代理人

乙○○ 住台北市○○區○○路1巷4號2樓

　　　　　　　　　　　　　　之

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年4月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告黃河國際有限公司（下稱黃河公司）以被告乙○○為連帶保證人，於民國94年3月3日向原告借用新台幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自同日起至99年3月3日止，利息自借款日起依原告之基準利率加年息百分之4.77 計算，嗣後隨原告基準利率變動而調整（目前借款利率為年息百分之8.188），本息自借款日起以一個月為一期，分60期平均攤還，倘任一期未依約償還本金時，即視為全部債務到期。逾期清償在六個月以內者，並按借款利率百分之十，逾期超過六個月者，按借款利率百分之二十計付違約金。詎黃河公司僅繳納本息至94年11月3日止即未依約償還，依約全部借款債務視為到期，計尚欠本金2,600,000元及自94年11月3日起算之利息、同年12月4日起算之違約金，屢向被告催討，均置之不理，迄未清償，為此提起本件訴訟。並於本院聲明：被告應連帶給付原告2,600,000元及如主文第一項所示之利息、違約金。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、保證書、約定書、還款查詢、現放各筆餘額查詢資料各一份為證，核屬相符。而被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視同自認，堪信原告主張事實為真實。

四、本件被告既未依借據及保證書之約定償還款項，自應負連帶清償之責。從而，原告依據消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付2,600,000元，及如主文第一項所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。