臺灣臺北地方法院95年度訴字第2141號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2141號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

敬舜國際企業有限公司

被告

兼法定代理 甲○○原名李其忠

被告

人

被告

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國九十五年五月十八日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：

㈠被告敬舜國際企業有限公司（下稱敬舜公司）邀同其餘被告甲○○（原名李其忠）、丙○○、丁○○為連帶保證人，於民國93年8月16日向原告借用新台幣（下同）1,800,000元及1,200,000元，期間皆自93年8月16日起至98年8月16日止，依年金法按月平均攤還本息，利息按原告之基準利率加年率3.2％按月計付，並於原告調整基準利率時機動調整。遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金，逾期在6個月以上者，超過部分，加倍計付。詎被告敬舜公司僅繳納本息至94年5月16日止，依約定書第5條第1項約定，視同全部到期，計尚欠如主文第1項本息及違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告返還借款本金、利息及違約金等語，並聲明如主文第1項所示。

㈡被告敬舜公司邀同其餘被告李其忠、丙○○、丁○○另於94年1月6日與原告訂立「進口遠期信用狀借款契約」委請原告開發進口遠期信用狀，額度為美金100,000元或同值外幣，以信用狀項下之匯票金額扣除被告自備結匯款後之差額為借款本金，契約期間自94年1月6日起至95年1月6日止，借款期限自原告國外代理銀行付款之日起算，最長不得超過120日，借款利息自國外代理銀行付款之日起至借款之到期日止，按原告通知利率支付，到期不履行者，除按原告通知之一般外匯授信利率與新台幣基本放款利率加年息2.5％之較高利率支付利息外，逾期6個月內，按前開利率10％，超過6個月者按20％加計違約金。詎被告敬舜公司於94年2月16日出具「開發信用狀申請書」委請原告開發遠期信用狀，原告墊款金額為美金73,120元。上開墊款於94年6月23日到期後，除已償還部分本息至94年6月23日外，尚積欠如主文第2項本息及違約金，

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據2份、約定書、放款戶授信明細查詢單、進口遠期信用狀借款契約、開發信用狀申請書、進口單據到達聲明書、進口催收款項客戶餘額表各1份、保證書3份、牌告匯率、基本放款利率表各1份等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。