臺灣臺北地方法院95年度訴字第2275號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾陸萬元或同面額之中央政府建設公債
九十三年度甲類第七期債票為被告供擔保後，得假執行。
    事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於授信約定書第十六條約定合意以本院為第一審管轄
    法院，有授信約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘
    明。
二、次按股份有限公司之清算，以董事為清算人；又清算人有數
    人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於
    第三人代表公司之權，公司法第三百二十二條第一項、第三
    百三十四條準用第八十五條分別定有明文。經查，被告泓森
    企業股份有限公司於訴訟繫屬前之民國95年2 月27日業已經
    主管機關命令解散解散，尚未選任清算人，有被告公司變更
    登記表在卷可稽。原告遂於本院95年4 月11日言詞辯論期日
    補正以其全體董事丁○○、己○○、庚○○為法定代理人，
    自無不合。又被告法定代理人丁○○在本院95年5 月16日言
    詞辯論期日到場，依前開法條規定，堪認已經合法代理，合
    先敘明。
三、本件被告庚○○、戊○○○、己○○經合法通知，未於最後
    言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各
    款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：
  ㈠被告泓森企業股份有限公司以被告庚○○、戊○○○、己○
    ○為連帶保證人，於93年5 月20日向原告借用新台幣（下同
    ）3,000,000 元，約定利息按年息5 ﹪固定利率計算，自93
    年6 月起以每一個月為一期，按期定額攤還本息，若未按期
    清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超
    過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金，清償期
    為96年5 月20日。
  ㈡被告泓森企業股份有限公司再於93年5 月20日以被告庚○○
    、戊○○○、己○○為連帶保證人，與原告簽訂借款動用額
    度2,000,000 元之週轉金貸款契約，約定借款動用期間自93
    年5 月20日起至94年5 月17日止，由被告出具借據或票據等
    ，申請循環動用，每筆借款期間最長不得超過六個月。嗣被
    告泓森企業股份有限公司依約於93年10月26日向原告動用借
    款480,000 元，約定利息按年息8 ﹪固定利率計算，按期攤
    還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按
    上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計
    付違約金，清償期為94年2 月26日。
  ㈢詎被告自94年2 月26日第二筆借款屆清償期後，未依約清償
    ，依授信約定書第五條第一項第一款約定，債務視為全部到
    期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為
    此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告
    連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：除假執行供擔保
    金額外，如主文所示。
二、被告庚○○、戊○○○、己○○未於最後言詞辯論期日到場
    ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
    被告泓森企業股份有限公司則以：對於原告主張之事實不清
    楚等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁
    回。
三、兩造不爭執之事實：
    本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借款契約、週
    轉金貸款契約、借據、授信約定書、放款帳卡為證。被告庚
    ○○、戊○○○、己○○未於言詞辯論到場爭執，亦未提出
    書狀陳述以供本院斟酌；被告泓森企業股份有限公司則表示
    不清楚等語而不爭執。是依上開證物，自堪信原告主張為真
    實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借
    款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
    原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔
    保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條
    第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判
    決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　19　　日
                  民事第三庭  法  官  賴錦華
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　19　　日
                              書記官  林桂玉