臺灣臺北地方法院95年度訴字第2281號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2281號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

勝得納企業股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

甲○○

號1樓

人　　　　　　　　　　　號4樓

　　　　　　乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於95年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告勝得納企業股份有限公司於民國（下同）94年6月7日邀同其餘被告為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自94年6月7日起至99年6月7日止，利息按年息8.18％計算 (調整基放款利率時隨同調整)，約定自借款日起按月計付利息，到期償還本金，借款人得於未到期前陸續或一次償還借款本金。另約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，按照上開利率20％計付違約金。並約定如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，應立即全部償還。詎料借款人自94年12月7日即未攤還本息，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出本票、連帶保證書、授信約定書等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民事第五庭法 　官　陶亞琴

法院書記官　吳芳玉