臺灣臺北地方法院95年度訴字第2346號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2346號

原告

大勵彩色印刷股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

牛頓出版股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國95年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：被告於民國88年4月起，陸續委託原告印製物品，原告積欠貨款總計新台幣（下同）124萬3,220元，被告陸續給付24萬2,803元，經雙方於94年4月22日對帳，被告再於94年5月17日匯款7,000元後，尚積欠貨款99萬3,417元，迄未給付，履催無效，為此請求如訴之聲明。

三、證據：提出對帳單影本1份、匯款單影本1份等件為證。

乙、被告方面：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：對原告請求之金額不爭執；願意每月以1萬至2萬元分期還款。

理由

一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之對帳單影本及匯款單影本各一份為證，而被告對系爭借款與原告主張未還款金額，並不爭執，應認原告之主張為可採信。被告雖表示其願以每月1萬至2萬元分期償還借款，惟原告並不同意，是無從因此免除被告之給付義務。從而，原告基於承攬契約之法律關係請求被告給付99萬3,417元，及自95年3月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。