臺灣臺北地方法院95年度訴字第2546號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2546號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

谷瑞興業有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

乙○○

被告

甲○○原名：王寶

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第9 條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第 8 頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、本件被告甲○○ (原名王寶卿，嗣於民國95年3月15日更名，見本院卷第26頁之戶籍謄本）經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告谷瑞興業有限公司 (下稱谷瑞公司)邀被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於94年3月30日向伊借款新台幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自94年3月30 日至97年3月30日止，以每1個月為1期，共分36期，按年金法平均攤還本息，利息按伊公告之基準利率加計3.77％計算，嗣後隨伊基本利率調整而調整之，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。谷瑞公司僅繳付本息至94年11月30日止，目前尚積欠伊本金1,555,552元及利息等。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。

四、谷瑞公司、乙○○則以：目前無力清償，希望與原告協商還款等語，資為抗辯。並於本院聲明：㈠原告之訴及假執行聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

五、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、約定書、保證書、還款查詢、存放款牌告利率變動記錄表等件為證（見本院卷第7至11頁），且為谷瑞公司、乙○○所不爭執（見本院卷第29頁反面），而甲○○經合法通知後（見本院卷第18頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。目前谷瑞公司、乙○○雖無力清償，惟此仍無解於其等依上列契約所應負之連帶清償責任甚明。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、兩造陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。