臺灣臺北地方法院95年度訴字第268號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第268號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

威鋐交通器材有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有約定書第9條及保證書第4條可按，本院自有管轄權。

二、原告起訴主張：被告威鋐交通器材有限公司（下稱威鋐公司）於民國93年3月15日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自93年3月15日起至98年3月15日止，利息依年息9.293%計算（機動利率），自借款日起共分60期，每期1個月，按期平均攤還，逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%加付違約金。惟被告威鋐公司於93年8月27日經票據交換所宣告為拒絕往來，並自94年7月15日起即未依約繳款，依約定書第5條第1款及第2款之約定，被告已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，被告威鋐公司尚欠原告本金2,200,000元及其利息、違約金，被告丁○○、乙○○依民法第748條之規定，應負連帶保證之責任，為此聲明如主文第1項所示。

三、被告辯以：目前手頭不方便，沒辦法還錢等語，並聲明：原告之訴駁回。

四、經查：原告主張之上開事實，已據其提出借據暨約定書、保證書、票據退票暨拒絕往來資訊、還款紀錄、放款歷史交易明細表、存放款牌告利率變動表等件為證，核屬相符，並為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。又被告雖以前開情詞置辯，惟縱認屬實，亦與被告應依上開契約負返還借款之責無關。從而，原告依消費借貸契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。