法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,783

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院95年度訴字第2682號

清償借款民事裁判日期 95 年 05 月 23 日

法官邱琦

臺灣臺北地方法院民事判決       95年度訴字第2682號

原告
華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人
丙○○
訴訟代理人
戊○○
被告
鑫安和順有限公司
兼法定代理人
乙○○
被告
丁○○

       甲○○

上列當事人間清償借款事件,本院於95年5月16日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告如附表所示之金額、利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項於原告以新台幣柒拾伍萬元,為被告供擔保後,得假執行。

事實及理由

一、本件依兩造簽定約定書第9條約定,合意由本院管轄,合先敘明。又本件被告鑫安和順有限公司 (下稱鑫安和順公司)、乙○○、丁○○、甲○○經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第385條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論為判決。

二、原告主張:

㈠被告鑫安順和公司於民國93年9月22日邀同案被告乙○○、丁○○、甲○○為連帶保證人,向原告借貸新台幣 (下同)280 萬元,約定依原告之基本放款利率加計年利率3.91%計算之利息,借款期間自93年9月29日起至98年9月29日止,共分60期,依年金法按期平均攤還本息。

㈡詎料被告鑫安和順公司自94年11月29日起即未依約繳款,依約定第5條第1項約定,被告鑫安和順公司業已喪失期限利益,全部借款均視為到期,除應仍按約定利率計付利息外,逾6 個月以內者,按上開利率加計10%,逾期6個月以上者,按上開利率加計20%計算違約金。

㈢爰依消費借貸以及連帶保證之法律關係,請求被告等人連帶給付原告如附表所示金額,為此提起本件訴訟,聲明如主文所示。

三、原告主張之事實,業據其提出借據暨證書、約定書、保證書、還款明細表等證物為證,堪信為真實。從而原告依兩造約定請求被告連帶給付原告如附表所示之金額,為有理由,應予准許。

四、原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,核無不合,茲酌定相當擔保金額,予以准許。

五、綜上所述,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項,判決如主文。

民事第六庭法 官 邱 琦

以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

中  華  民  國  95  年  5   月  23  日

中  華  民  國  95  年  5   月  23  日

      書記官 池東旭

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌─────┬──────┬────┬─────────────────────┐
│債權本金  │利 息 計 │年利率 │違 約 金 計 算 期 間 及 利 率    │
│          │算 期 間  │        ├──────────┬──────────┤
│      │       │     │ 逾期六個月以內按約 │ 逾期六個月以上按約 │
│      │       │     │ 定利率加百分之十  │ 定利率加百分之二十 │
├─────┼──────┼────┼──────────┴──────────┤
│貳佰貳拾參│自民國九十四│百分之七│ 自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止 │
│萬參仟參佰│年十一月三十│點三二八│                            │
│零陸元    │日起至清償日│        │                                          │
│          │止          │        │                                          │
└─────┴──────┴────┴─────────────────────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院95年度訴字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)