臺灣臺北地方法院95年度訴字第2721號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2721號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

弘宜資訊股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：

（一）被告弘宜資訊股份有限公司（下稱弘宜公司）於民國94年3 月15日邀同其餘被告乙○○及丁○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）150萬元，依據借據第3條、第4條第4款及第5條之約定，借款期限5年，共分60期，每期1個月，按月平均攤還本息。利率依原告銀行基準利率加4.67%（逾期時點基準利率為3.359%，合計為8.029%）計付，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。如有逾期攤還本息，而仍按原利率付息外，逾期6個月以內者按原利率10%，逾期超過6個月者，按原利率20%加付違約金。

（二）未料被告弘宜公司於94年6月17日經票據交換所宣告為拒絕往來，且自94年9月15日起即未依約繳款，依雙方約定書第5條第1款之約定，當即喪失期限利益，全部視為到期。目前尚欠原告136萬4,983元及其利息、違約金仍未清償。被告乙○○及丁○○既為連帶保證人，依民法第748 條規定，自應負連帶清償責任。

（三）兩造合意以本院為第一審管轄法院。

三、證據：提出借據影本乙紙、約定書影本1紙、保證書影本1紙、票據信用資料查覆單1份、交易明細資料及還款查詢各1份、牌告利率變動紀錄表1紙等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告住所非本院轄區，惟兩造於約定書第9條及保證書第4條約定關於系爭契約所生之一切爭議，兩造合意以本院為第一審管轄法院，符合民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、保證書、票據信用資料查覆單、交易明細資料及還款查詢、牌告利率變動紀錄表等件為證，而被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯狀及證據以供本院審酌，應認原告之主張為可採信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付136萬4,983元，及自94年9月15日起至清償日止，按年息8.029%計算之利息，暨自94年10月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分，按上開利率20%計算違約金，為有理由，應予准許。

三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。