lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院95年度訴字第273號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    95 年 03 月 30 日
  • 法官
    翁昭蓉
  • 法定代理人
    甲○○

  • 原告
    華僑商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    徐蘭英即佳勳企業社法人

臺灣臺北地方法院民事判決        95年度訴字第273號原   告 華僑商業銀行股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 戊○○ 乙○○ 丁○○ 被   告 徐蘭英即佳勳企業社 丙○○ 上列當事人間清償借款事件,本院於民國95年3月23日言詞辯論 終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣829,298元,及自民國94年8月17日起至清償日止,按年息7.769%計算之利息,暨自民國94年9月18日 起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率之10%,逾期 超過六個月部分,按上開利率之20%計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條各款 所列情形,爰准原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張:被告徐蘭英即佳勳企業社於民國(下同)93年8月16日邀被告丙○○為連帶保證人,向原告借用新台幣 (以下同)1,000,000元,約定期限五年,分60期按月攤還 本息,利息利率按基準利率加4.41%計算,並於每年一、四 、七、10月之21日依基準利率變動而調整,如逾期攤還本息,喪失期限利益,除仍按原定利率計息外,並逾期在六個月以內者,按約定利率之10%,逾期超過六個月部分,按約定 利率之20%計算違約金。詎被告自94年8月17日起未依約清償,為此依消費借貸及連帶保證契約,聲明求為命被告連帶給付原告829,298元,及自94年8月17日起至清償日止,按年息7.769%計算之利息,暨自94年9月18日起至清償日止,逾期 在六個月以內者,按上開利率之10%,逾期超過六個月部分 ,按上開利率之20%計算之違約金之判決等語。被告則未於 言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本件原告主張之事實,已據其提出借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款牌告利率變動記錄表、戶籍謄本、營利事業登記資料為證。被告未到場爭執,亦未提出書狀以供本院審酌,堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約契約,請求被告連帶給付如主文第一項所示金額,為有理由,應予准許。 四、據上論結:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項,判決如主文。 中  華  民  國  95  年  3  月  30  日 民事第五庭 法 官 翁昭蓉 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中  華  民  國  95  年  3   月  30  日書記官 莊滿美

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院95年度訴字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用