臺灣臺北地方法院95年度訴字第3388號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3388號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

立順紙品有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告立順紙品有限公司於民國（下同）94年4月12日邀其餘被告為連帶保證人，與原告約定在新台幣（以下同）2,000,000元限額內，於94年4月12日起至95年4月12日止期間內以客票貼現循環動用借款，被告立順紙品有限公司應於客票到期時清償，惟被告立順紙品有限公司迄今尚欠附表一所示本息、違約金。又被告立順紙品有限公司於94年4月12日邀其餘被告為連帶保證人，向原告借用1,500,000元、500,000元、500,000元，約定期限依序為四年、三年、三年，均按月攤還本息，如逾期攤還本息，喪失期限利益，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約金，詎被告立順紙品有限公司未依約清償，尚欠附表二所示本息、違約金。為此依消費借貸及連帶保證契約，聲明求為命被告連帶給付如主文第1項所示之判決，並願供擔保，聲請宣告假執行等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出授信額度契約書、動用額度申請書、貸款契約書、往來明細表、戶籍謄本、變更登記表為證，堪信為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。