臺灣臺北地方法院95年度訴字第3389號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾伍萬肆仟元或等值之中央政府建設公
債九十三年度甲類第七期債票供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、本件依兩造所簽訂之約定書第十二條之約定，借款人不履行
    契約致涉訟時，借款人及連帶保證人均同意以貴行（按即原
    告）所在地之法院即台灣台北地方法院即本院為第一審管轄
    法院，本院就本件自有管轄權；又被告均未於言詞辯論期日
    到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
    之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告加大電機工業股份有限公司（以下稱加大公
    司）邀同其餘被告丙○○及丁○○為連帶保證人，分別於民
    國93年7月29日及同年8月20日向其借款2筆，金額分別為新
    台幣（下同）100萬元及200萬元，借款期限分別至96年7月
    29日及96年8月20日止，並均約定自借款日起，以每1個月為
    1期，各分36期，按期分別於當月29日及20日定額攤還本息
    ，利息自借款日起均按年率5%固定計付。另均約定遲延履行
    時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，各按上
    開利率之10%，逾期超過6個月者，其超逾部分另按上開利率
    之20%加付違約金（約定書第4條）。如有任何一宗債務不依
    約清償本金時，無須事先通知或催告，即喪失期限利益，債
    務視為全部到期（約定書第5條第1項第1款）。詎被告加大
    公司就上開二筆借款僅分別攤還本息至94年11月28日及94年
    12月19日止，其後即未依約清償，依約上開二筆借款債務均
    已視為全部到期，迭經催討，尚欠本金57萬3,975元及108萬
    6,488元，合計166萬463元，及分別如附表編號1、2所示之
    利息、違約金未清償。被告丙○○及丁○○為被告加大公司
    之連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此提起本件訴訟
    等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文第1項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出富邦商業銀行鴻圖展業貸款
      專案貸款契約書（中期擔保放款、中期放款專用）暨約定
      書各2件、股份有限公司變更登記表及戶籍謄本等件為證
      ，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
      狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
      、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時
      返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。
      民法第478條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
      的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定
      利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履
      行債務時，應支付違約金。同法第233條第1項、第250條
      第1項亦分別明定。又連帶保證者，乃保證人與主債務人
      連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。保證
      債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
      損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權
      人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或
      一部之給付，民法第739條、第740條、第273條第1項分別
      定有明文。查，被告加大公司既就上開二筆借款僅分別攤
      還本息至94年11月28日及94年12月19日止，其後即未依約
      清償，依約上開二筆借款債務並均已視為全部到期，迭經
      原告催討，尚欠原告本金57萬3,975元及108萬6,488元，
      合計166萬463元，及分別如附表編號1、2所示之利息、違
      約金未清償。被告丙○○及丁○○為被告加大公司之連帶
      保證人，自均應就被告加大公司上開借款負連帶清償之責
      任。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付
      借款166萬463元，及分別如附表編號1、2所示之利息、違
      約金，為有理由，應予准許。
（四）原債權人富邦商業銀行股份有限公司於94年1月1日與台北
      銀行股份有限公司合併，富邦商業銀行股份有限公司係消
      滅公司，其權利義務由存續之台北銀行股份有限公司概括
      承受；又台北銀行股份有限公司嗣於94年1月3日經更名為
      台北富邦商業銀行股份有限公司，業據原告提出股份有限
      公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會函各乙件在
      卷可稽，該合併及更名登記自不影響其法人人格之同一性
      ，併此敘明。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相
    當之擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　23　　日
                民事第一庭    法    　官　張明輝
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　23　　日
                     　　　　 法院書記官　周其祥