臺灣臺北地方法院95年度訴字第3963號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3963號

原　　　告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○　同上

訴訟代理人

甲○○　台北市○○路102號5樓

被　　　告

捷星科技有限公司（原名：天生麗姿有限公司）

兼法定代理人

丙○○

被　　　告

丁○○　原住台北市萬華區○○○道226號

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十五年六月二十九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造所簽立約定書第九條後段及保證書第四條之約定，因本契約所生之一切爭議，合意以原告總行所在地（按原告總行設址台北市○○路8號，屬本院管轄區）之地方法院為第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權；又被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告捷星科技有限公司（原名：天生麗姿有限公司，下稱捷星公司）於民國94年4月15日邀同其餘被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向其借款新台幣（下同）250萬元，約定借款期限自94年4月15日起至99年4月15日止，期間共分60期，以1個月為1期，按月平均攤還本息。利率按其基準利率加4.77%（目前基準利率3.418%，合計為8.188%）計付，並於每年1、4、7、10月21日依其基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，並約定逾期攤還本息時，除仍按原約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月以上者，按約定利率20%計付違約金。詎被告捷星公司僅繳至94年12月15日止即未依約還款，迭經催討，仍未履行，依兩造所簽立之約定書第5條第1款之約定，當即喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金216萬6,664元及自94年12月15日起，按年息8.188%計算之利息，暨自95年1月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。而被告丙○○、丁○○依約為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實，已據其提出保證書、借據、約定書、華僑銀行存放款牌告利率變動紀錄表、現放各筆餘額查詢、還款查詢各1件及有限公司變更登記表、戶籍謄本等件為證，核屬相符，被告均未提出書狀作何聲明或答辯，自堪信原告主張為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。查，被告捷星公司既僅繳至94年12月15日止即未依約還款，迭經原告催討，仍未履行，依兩造所簽立之約定書第5條第1款之約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠原告本金216萬6,664元及如原告聲明（按即如主文第1項）所示之利息、違約金迄未清償，自應就上開借款負一次全部清償之責。被告丙○○、丁○○為被告捷星公司上開借款之連帶保證人，就被告捷星公司上開借款均應負連帶清償之責。

（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款216萬6,664元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

法院書記官　周其祥