臺灣臺北地方法院95年度訴字第4044號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第4044號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

大禾木業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人 號

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年六月十六日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告大禾木業有限公司（下簡稱大禾公司）以其餘被告丁○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年5月13日向原告借用新台幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自93年5月13日起至96年5月13日止，利息自借款日起按年息百分之十二按月計付，採固定計息。償還方式：自實際借用日起，以一個月為一期，依年金法計算月付金，共分三十六期，按月平均攤還本息，及按授信約定書第五條約定，未按期償付本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並另按授信約定書第四條約定如未按期償付本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎料被告大禾公司自94年9月13日起，即未繳納本息，尚欠本金719,196元，經催討無著，為此提起本件訴訟。

二、聲明：如主文第一項所示。

丙、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出撥款申請書、連帶保證書、授信約定書、保證書影本、放款明細資料查詢表為證，核屬相符，被告等復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。