臺灣臺北地方法院95年度訴字第4390號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第4390號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

號

被告

健爾美事業股份有限公司

兼上列一人

法定代理人

丁○○原名：

法定代理人

7

被告

丙○○ 住台北市萬華區○○○路○段129號

住台北市萬華區○○○路○段129號

　　　　　　　　　　　　　　7

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告健爾美事業股份有限公司（下稱健爾美公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國94年7月20日向原告借用新台幣（下同）3,000,000元，約定借款期限為五年，利息自借款日起依原告基準利率加年息百分之2.575計算，嗣後隨原告基準利率變動而調整（目前借款利率為年息百分之5.945），本息自借款日起，依年金法計算，按月平均攤還，倘任一期未依約償還本金時，即視為全部債務到期。逾期清償在六個月以內者，並按借款利率百分之十，逾期超過六個月者，按借款利率百分之二十計付違約金。詎健爾美公司自94年12月份起即未依約償還本息，依約全部借款債務視為到期，計尚欠本金2,826,032元及自94年11月20日起算之利息、同年12月21日起算之違約金，屢向被告催討，均置之不理，迄未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告2,826,032元及如主文第一項所示之利息、違約金。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據一份、授信約定書三份、放款帳務資料查詢單一份、分戶交易明細表一份為證，核屬相符。而被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視同自認，堪信原告主張事實為真實。

四、本件被告既未依借據之約定償還款項，自應負連帶清償之責。從而，原告依據借款契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付2,826,032元，及如主文第一項所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。