臺灣臺北地方法院95年度訴字第4538號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰肆拾壹萬壹仟陸佰玖拾貳元或同面額
之中央政府建設公債九十二年度甲類第二期債票為被告供擔保後
，得假執行。
    事實及理由
一、依兩造授信約定書第12條約定，當事人雙方合意以台北地方
    法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被
    告廣奕鋁業有限公司、丙○○、丁○○經合法通知，均未於
    言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
    ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
    被告廣奕鋁業有限公司（下稱廣奕公司）分別於民國（下同
    ）94年9月27日、9月29日邀同其餘被告丙○○、丁○○為連
    帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款3筆，金額為新台
    幣（下同）㈠3,000,000元，借款期限自94年9月29日起至97
    年9月29日止。㈡2,000,000元，借款期限自94年9月29日起
    至97年9月29日止。㈢1,000,000元，借款期限自94年9月30
    日起至97年9月30日止。上開借款之利息均按固定利率7%計
    付，並自借款日起每1個月為1期，共分36期按月平均攤還本
    息，如逾期償還時，除依約定利率計付遲延利息外，並按借
    款餘額自應償還日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利
    率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計付違約
    金。又借款人如有授信約定書第5條所示各款之情事者，借
    款人即喪失期限之利益，債務視為全部到期。詎料，被告廣
    奕公司分別自㈠95年1月29日、㈡95年1月30日起即未依約繳
    納本息，尚積欠本金4,235,076元及如附表所示之利息、違
    約金未清償。依上開約定，本債務視為全部到期，應立即全
    部清償。為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴
    請被告連帶返還消費借貸款。並聲明：㈠被告應連帶給付原
    告4,235,076元，及如附表所示之利息及違約金。㈡原告願
    提供中央政府建設公債92年度甲類第2期債票供擔保，請准
    宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書等為證
    ，且被告廣奕公司、丙○○、丁○○已於相當時期受合法通
    知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何答辯書狀
    供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規
    定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之
    主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被
    告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理
    由，應予准許。
五、假執行之宣告：
    原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔
    保金額，予以准許。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　30　　日
                  民事第五庭    法　官　蔡如琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　30　　日
                                書記官　劉寶鈴