臺灣臺北地方法院95年度訴字第4541號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第4541號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

風林火山股份有限公司

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件依借據第6條及應收帳款融資契約約定，兩造合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。原告之法定代理人原為羅澤成，嗣於訴訟中變更為己○○，有原告之公司基本資料查詢在卷可稽，己○○業已具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告風林火山股份有限公司（下稱風林火山公司）邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，分別於：(一)民國93年8月23日向原告借款新台幣（下同）400萬元，借款期間自93年8月23日起至98年8月23日止，利率按原告銀行之基準利率加年利率2.82%計付（目前利率為6.35%），嗣原告銀行基準利率調整時，自調整日起按調整後之年利率計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，惟被告僅繳款至94年12月23日，尚欠3,049,941元及如附表編號1所示之利息、違約金；(二)94 年5月6日向原告申請融資額度175萬元，期間自94年5月10日起至95年5月10日止，借款人得於期間內循環動用，每筆動用款期限不得超過4個月，借款利息按原告銀行2年期定儲機動利率加年利率3.545%機動計付（目前應計利率為5.6%），借款人及連帶保證人同意借款撥貸時繳交放款系統作業費2,187元，如借款有提前清償情形，則該費用不予退還。凡逾期償付本金或利息時，願按借款金額自應償付日起，6個月以內部分，照約定利率10%，超過6個月部分，照約定利率20%加付違約金。被告於94年9月5日、10月3日及12月1日分別動用26萬元、60萬元及33萬元，並曾各繳款數期後，於94年12月31日、95年1月4日及95年1月2日起即未再依約繳息還本，分別尚欠240,424元、60萬元、33萬元，及如附表編號2、3、4所示之利息、違約金。被告與原告間之各筆消費借貸契約，依約應按月繳付本息，然迄今已逾數期未繳，喪失期限利益，應一次還清，惟被告拒不出面還款，為此提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出欠款明細表、繳款明細表、借據、應收帳款融資契約、授信動用申請書、放款利率歷史資料表、授信約定書等件為證，核屬相符，被告經合法通知，而於言詞辯論期日均不到場，復均未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項判決如主文。