臺灣臺北地方法院95年度訴字第4659號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾萬元供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、程序方面：
  ㈠按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以合意定第一
    審管轄法院，民事訴訟法第二十五條第一項定有明文。兩造
    於綜合授信約定書第十三條約定本院為第一審管轄法院，核
    無不合。
  ㈡本件被告慈安藥房有限公司、丁○○均未於言詞辯論期日到
    場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告
    之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告慈安藥房有限公司（下稱慈安公司）以被告
    丁○○、丙○為連帶保證人，於民國
    九十三年九月二十七日向原告借款二筆，合計新台幣（下同
    ）二百萬元，其借款金額、借款期間及利率均如附表一所示
    並約定平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償，全部
    債務視為到期。如未依約清償，逾期清償在六個月以內者，
    按上開利率之百分之十，超過六個月者，按上開利率之百分
    之二十計付違約金。被告慈安公司自九十五年一月二十七日
    起，未依約清償，依上揭約定，全部債務視為到期，尚欠本
    金一百一十八萬四千三百零八元及其利息、違約金，屢向被
    告催討，均置之不理，迄未清償，為此提起本件訴訟。並聲
    明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
三、被告慈安公司、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
    書狀作何聲明或陳述。
四、被告丙○對原告請求不爭執，惟辯稱因目前經濟能力不好，
    無法還款云云。並聲明：原告之訴駁回。
五、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥
    貸書等件為證，核屬相符，且為被告丙○所不爭執；被告慈
    安公司、丁○○對於原告主張之事實，已於相當時期合法通
    知被告，被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
    執，依民事訴訟法第二百八十條第一、三項之規定，視同自
    認；自堪信為真實。
六、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給
    付一百一十八萬四千三百零八元，及如附表所示之利息、違
    約金為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假
    執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八
    十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二
    項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　8 　　日
                  民事第六庭    法　官　吳光釗
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　8 　　日
                                書記官　陳素卿