臺灣臺北地方法院95年度訴字第4670號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第4670號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

建鑫興業有限公司

法定代理人

丁○○

被告

戊○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第 24條第 1 項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第9 條約定，同意以原告總行所在地法院（即本院）為第一審管轄法院（見本院卷第6頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告建鑫興業有限公司 (下稱建鑫公司)於民國94年3月21日邀同被告戊○○及甲○○擔任連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）3,000,000元，約定按月平均攤還本息，利率按基準利率3.359%加4.27%(合計為7.629%)機動計付，期限為5年，期間若有逾期償還本金、利息或本息之情形時，即喪失期限利益，視為全部到期，需按借款總餘額，並自應償還之日起，其逾期在6個月以內部分，按上開利率之10%計付違約金，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計付違約金。詎建鑫公司自94年8月21日起未依約繳納本息，依約即喪失期限利益，借款視為全部到期，目前尚積欠伊本金2,744,061元及及自94年8月21日起算之利息暨違約金。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

四、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、約定書、保證書、往來明細資料查詢、計息明細資料查詢等件、催收款明細查詢、存放款排告利率變動記錄表等件為證（見本院卷第5至13頁），且被告均經合法通知後（見本院卷第20至22頁），亦皆未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。