臺灣臺北地方法院95年度訴字第4746號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第4746號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

食全食美企業有限公司

兼法定代理　甲○○

人

上列當事人間清償借款事件，本院於95年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭授信約定書第14條約定：立約人對於貴行所負之各宗債務，合意以臺北地方法院為第一審管轄法院，顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告甲○○之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告食全食美企業有限公司於民國（下同）94年5月24日邀同另一被告為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定期限5年，本金及利息應自94年5月24日（第一次攤還日）起以每1個月為1期平均攤還，每期平均攤還金額依年金法計算。利息依原告銀行基準利率3.517％加碼年息2.575％計算（目前為6.092％），並同意隨本行定儲指數利率機動調整，另約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，按照上開利率20％計付違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人僅繳息至94年12月23日，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出借據、連帶保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單、還款明細、利率變動表等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民事第五庭法　 官　陶亞琴

法院書記官　吳芳玉