臺灣臺北地方法院95年度訴字第4968號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第4968號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

己○○

被告

鈞寶國際貿易有限公司

法定代理人

丁○○

被告

乙○○

被告

丙○○原名張瀞文

被告

戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段著有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造簽訂之授信約定書第14條約定，被告對原告所負之各宗債務，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。本件原告之法定代理人蘇金豐，已於民國95年5月10日本院繫屬中變更為甲○○，經其聲明承受訴訟，核屬相符，應予准許，合先敘明。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：被告鈞寶國際貿易有限公司（下稱鈞寶公司）以被告乙○○、丙○○（原名張瀞文）、戊○○為連帶保證人，於94年6月30日簽立借據向原告借款新台幣（下同）600萬元，約定借款期間自94年6月30日起至99年6月30日止，利息按原告基準利率加碼年息3.33%（目前為週年利率6.8%）計算，嗣隨原告基準利率變動而調整，自94年7月30日起，依年金法計算，按月本息平均攤還，未按期攤繳本息時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，逾期不覆行者，視為全部到期。詎被告鈞寶公司僅償還本金690,266元及至95年2月27日止之利息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠本金5,309,734元，被告乙○○、丙○○（原名張瀞文）、戊○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、收入傳票、放款支出傳票為證，核屬相符，被告既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民事第四庭法 官 劉又菁