臺灣臺北地方法院95年度訴字第5128號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第5128號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

星政實業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○

　　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年 6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告星政實業有限公司於民國93年4 月14日偕同被告丁○○、戊○○、丙○○為連帶保證人向原告借款新台幣 (下同)3,000,000 元，借款期間自93年4月15日起至96年4 月15日止，利息採年利率10% 固定計付，並依年金法平均攤還本息。倘被告逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額自應償付之日起，逾期6 個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20% 計付違約金。詎被告於95年3 月15日起即未依約繳納本息，迭經原告催討，被告仍未置理，依約全部債務視為到期，被告尚積欠本金1,192,152 元及利息、違約金未清償，乃起訴請求並聲明如主文所示。

二、被告星政實業有限公司、丁○○、陳紹宗自認上開借款金額及保證事實，餘被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書及繳款明細等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,192,152 元，及如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。