臺灣臺北地方法院95年度訴字第5270號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第5270號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

虹驛有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段著有明文。經查，本件被告丁○○住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造簽訂之綜合授約定書第13約定，合意以本院為因本約定書有關一切債務之第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：被告虹驛有限公司（下稱虹驛公司）以被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年12月14日簽立綜合授信約定書，與原告（包括總行及所屬各分支機構）約定，對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之票據、借款、保證、墊款、透支、貼現、承兌、委任保證、開發信用狀、出口押匯、應收帳款承購、信用卡消費款等債務及其他債務，並包括其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他有關費用，於新台幣（下同）120萬元債務範圍內，負連帶清償責任，如未按期清償，逾期6個月以內應按約定利率10%，逾期超過6個月以上者，按約定利率20%計付違約金，如逾期不履行，視為全部到期。嗣被告虹驛公司於93年12月15日簽立借款撥貸書向原告借款2筆：金額各為60萬元，均約定借款期間自93年12月15日起至95年12月15日止，利息按週年利率11%，固定利率計息，自第1期起，本息平均攤還。詎虹驛公司就上開借款均僅繳款至95年1月15日止，即未再依約繳款，依上開約定，全部借款應為到期，共計本金582,680元尚未清償，被告丁○○、乙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、單筆放款繳息狀況查詢單、放款轉帳支出傳票、轉帳收入傳票為證，核屬相符，被告既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

民事第四庭法 官 劉又菁