臺灣臺北地方法院95年度訴字第5399號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第5399號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

欣台灣有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造已於借據之授信約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、原告之法定代理人於起訴後變更為戊○○，有公司基本資料查詢表附卷可稽，且經戊○○聲明承受訴訟，應予准許。

三、被告欣台灣有限公司及兼法定代理人乙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、本件原告起訴主張：被告欣台灣有限公司（下稱欣台灣公司）於民國94年6月30日邀同其餘被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）500萬元，約定利率按原告基本放款利率加碼年息2.8%計算（目前為年息6.39%），並同意原告依基本放款利率調整時隨同調整，另約定到期日為99年6月30日，借款人應自借款日起，依年金法計算，按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告欣台灣公司自95年2月28日起即未依約繳納本息，依授信約定書第15條第1款之約定，被告欣台灣公司已喪失期限利益，其借款應視為全部到期，原告迭經催討，未獲清償，被告乙○○、丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金4,419,928元及應付之利息、違約金等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

五、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、授信約定書、撥款記錄、查詢單、利率變動記錄表等件為證，核屬相符，被告欣台灣公司、乙○○均未於言詞辯論期日到場爭執，參酌民事訴訟法第280條第3項之規定，原告之主張自堪信為真實。

六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之借款及利息、違約金為有理由，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。