臺灣臺北地方法院95年度訴字第5583號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾萬元或同面額之中央政府建設公債九
十三年度甲類第七期債票供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之
    ，民事訴訟法第24條定有明文。本件依借據第7條第2項及保
    證書第3條約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管
    轄法院，故本院有管轄權。又本件被告經合法通知均未於言
    詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
    爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告原名台北銀行股份有限公司，嗣更名為
    台北富邦商業銀行股份有限公司。被告技鼎企業有限公司邀
    同被告丁○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年
    10月29日向原告借款2筆，金額分別為新台幣（下同）90萬
    元、210萬元，期限均至98年10月28日止，均約定自借款日
    起，按月依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，利息分
    別按原告牌告基準利率加碼年息1.58%、1.33%計算，並得由
    原告於每屆滿3個月之次日，按當時原告牌告基準利率加原
    加碼重新計算。遲延履行時，除仍按上開約定利率計付遲延
    利息外，逾期在6個月以內者，按本金金額照原貸利率10%
    ，超過6個月者，照原貸利率20%計付違約金。並約定如停止
    或遲延全部或一部或一部債務本金時，即喪失期限利益，其
    全部債務視為到期。詎被告技鼎企業有限公司上述二筆借款
    自95年1月29日起即未依約繳付本息，依約定上開2筆借款均
    已屆清償期，分別尚欠本金532,149元、1,239,341元，合計
    本金1,771,490元及約定之利息、違約金未清償。依法被告
    自應負連帶清償責任等語。並聲明：(一)如主文第1項所示
    ；(二)願提供現金或等值之中央政府建設公債93年度甲類第
    7期債票為擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀
    作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出公司變更
    事項登記卡影本、保證書、借據、約定書等件為證，被告已
    於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均
    未提出書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從
    而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係請求被
    告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由
    ，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無
    不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第85條第2項、第390條第2項判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　 　月　　30　　日
                  民事第四庭    法　官　陳文正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日
                    　　　　　　書記官　黃菀茹