臺灣臺北地方法院95年度訴字第5594號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第5594號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

祐展貿易股份有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：被告祐展貿易股份有限公司（下稱祐展公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國94年11月30日向原告借用新台幣（下同）2,000,000元，期間自94年12月1日起至97年12月1日止，利息採固定利率年息7％計算，清償方式按月分期依年金法平均攤還本息。遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月者，加倍計付。詎被告祐展公司於95年5月5日經台灣票據交換所公告拒絕往來尚未解除，且於95年4月1日應繳款日起未依約繳納本息，依授信約定書第5條視同全部到期，計尚欠如主文第1項本金、利息及違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告返還借款本金、利息及違約金等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據1份、授信約定書3份、授信交易明細查詢單為證，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。